viernes, abril 06, 2007

De qué vivirán los artistas?

El surgimiento del Partido Pirata Internacional invita a pensar que las leyes actuales de copyright pueden sufrir cambios importantes de la siguiente década. Si este fuera el caso, el copyright puede verse reducido a unos 5 años de duración, y cualquier copia de material digital (peliculas, música) para uso no comercial sería legal. Esto tendría como consecuencia, por ejemplo, que novelas escritas hace 10 años entrarían al dominio público, y sus escritores dejarían de recibir regalías por ellas. Lo mismo se aplicaría a películas y canciones. Están en peligro los artistas?

Recordemos algunos hechos sobre la ley de copyright, en particular de la ley de copyright norteamericana.
  • 1710: El Estatuto de Anne es creado en Inglaterra para reglamentar los derechos de los autores y editores de libros impresos. En el se establecía una duración del copyright de 14 años, extendibles a otros 14 años.
  • 1790: el congreso americano crea su propia ley de copyright, siguiendo el modelo del Estatuto de Anne.
  • 1831: la duración del copyright es extendida a 28 años, extendibles en otros 14 años.
  • 1909: la ley de copyright fue extendida para incluir trabajos musicales y gráficos, y se extendió su duración a 28 años extendibles a otros 28 años.
  • 1976: Se extiende la duración del copyright a 50 años después de la muerte del autor.
  • 1998: Se extiende la duración del copyright a 70 años después de la muerte del autor. (esta modificación impidió que el Ratón Mickey pasara al dominio público)
Salta a la vista que el copyright ha sido aumentado notablemente durante el siglo XX, congelando en efecto el paso de obras al dominio público desde 1948. Que va a pasar el el año 2028? Se aprobará otra vez una extensión del copyright para mantener prisionero al Ratón Mickey o otras innumerables fuentes de ingresos para la industria del entretenimiento? Debería ser eterna la protección del copyright? Si así fuera se eliminaría el paso de obras al dominio público. Sería como si alguna persona tuviera ahora el monopolio de los derechos sobre las obras de Shakespeare o Mozart. Es claramente un hurto a la humanidad.

Entonces, cual debe ser la duración del copyright? Por qué plantea el Partido Pirata una duración de 5 años?

Porque la mayor parte de las ganacias que produce una obra se realiza durante los primeros 5 años de su publicación.

Y porque nuestra sociedad ha cambiado. El desarrollo de la computadora personal ha multiplicado las posibilidades creativas de todos nosotros, y ahora cualquier persona con una computadora y los conocimientos necesarios puede crear obras de gran calidad. El costo del software ya no es un problema, existe el software libre, y los conocimientos necesarios se encuentran en el internet. Esto abre la posibilidad de una nueva explosión creativa para nuestra sociedad.

Suena antojadizo? Basta con navegar un poco en YouTube para comprobarlo. Miles de personas están editando videos en casa y distribuyendolos a nivel mundial. Y qué materiales usan? Pues material protegido por copyright! Pedazos de otros videos, trozos de música, canciones de los Beatles, etc. Otro tanto sucede con la música electrónica. Estas producciones estan siendo en la actualidad activamente perseguidas por la industria del entretenimiento, y su arma es la ley de copyright tal como la conocemos.

Hay una ganancia para la sociedad en su conjunto si se modifica la ley de copyright. Pero, de qué viviran los artistas? Bueno, de qué viven actualmente?

No, no estoy hablando de Madonna o de Tom Cruise. Todos sabemos que ellos ganan suficiente dinero como para alimentar a un par de generaciones de sus descendientes. Madonna, Cruise y otros artistas con ingresos millonarios son claramente una minoría dentro del total de artistas. La gran mayoría de artistas son gente que no tiene un contrato con una disquera ó una casa editorial. De qué viven ellos?

Algunos viven de su arte. Dan conciertos, venden cuadros, etc. Otros consiguen un trabajo común y dedican su tiempo libre a su arte. Algunos tienen serios problemas para conseguir un ingreso, como sucede en cualquier oficio. Todas estas fuentes de ingresos no están amenazadas por una duración del copyright de 5 años.

Y de qué vivirán artistas consagrados como Mario Vargas Llosa ó los Rolling Stones? Básicamente, de lo mismo que viven ahora. Es decir, no tendrán ingresos por sus obras publicadas hace más de 5 años, pero seguiran obteniendo grandes ganancias por sus trabajos recientes, además de presentaciones en público, conferencias, etc. Sus ingresos serán menores, pero seguirán siendo millonarios.

Nuestra sociedad es una ávida consumidora de arte. El arte enriquece nuestras vidas, nos convierte en mejores trabajadores y mejores seres humanos. Los artistas no estamos amenazados por los futuros cambios en la ley de copyright, pero la riqueza y diversidad del arte en nuestra sociedad si están amenazados por la legislación actual. No hay razones para estar asustados de este cambio, por el contrario, hay razones para abrazarlo con optimismo.

2 comentarios:

ferbr1 dijo...

Este tema es complejo, y creo que se pone muchas veces el punto de mira en los autores, cuando en realidad quienes están manejándolo todo son los distribuidores.

Sadiel Cuentas dijo...

Gracias por tu comentario.

Efectivamente, los que están haciendo oposición para conservar sus ganacias millonarias son los miembros de la industria del entretenimiento, es decir los distribuidores. Uno de sus principales argumentos es que están defendiendo los intereses de los artistas, generando además dudas y temor en los artistas y en la sociedad con predicciones apocalipticas. Este artículo fue escrito para cuestionar estos argumentos.

No está de más mencionar que muchos artistas se han plegado del lado de los distribuidores. Un ejemplo un tanto triste es el caso de Metallica. También es interesante preguntarse que opinarían Gabriel García Marques, Ruben Blades y George Lucas si les contaran que sus derechos de autor serán reducidos a 5 años.